首页 > 生活资讯 >

马克思:印度根本没有历史!为什么马克思会这么说?

2020-09-21 18:10:29 来源:网络

1853年7月22日,马克思在英国首都伦敦发表了一篇文章:印度过去的历史,如果它仍然可以被视为历史的话,那就是被外国人一次又一次征服的历史。印度根本没有历史,至少没有已知的历史。印度历史只是入侵者的历史。马克思关于印度历史的评论的核心是,印度没有自己的历史,而是入侵者的历史,而不是印度根本没有历史。谈到印度的近代史,可以看出1853年印度什么也没有发生,当时相对平静,直到1857年的四年后,印度爆发了一场大规模的全国起义,使印度成为伦敦街头和小巷里讨论的焦点。这不可避免地令人惊讶,为什么马克思会对1853年的印度历史给予莫名其妙的关注?

我们都知道,印度的历史是一个接一个地被征服的。自公元前1500年被雅利安人征服以来,印度北部建立了许多邦,印度原住民被迫向南迁移,雅利安人建立了种姓制度,印度已被波斯、马其顿、大夏希腊人、塞浦路斯人、安息日、代越、白匈奴、突厥语、蒙古族、英国人等征服。从来没有真正的土著王朝,也没有真正统一的王朝诞生。马克思的判断并没有错,但这是一部众所周知的历史,他为什么在1853年故意地尖锐地批评印度?事实上,这也与中国太平天国运动有关。1851年,广西爆发了金田起义,开启了太平天国的序幕。太平天国运动传入欧洲后,引起了马克思的极大关注,甚至抑制不住内心的激动。他认为这是一场伟大的革命,清朝开始了巨大的社会变革,对太平天国寄予厚望。自1853年以来,马克思共写了七篇关于太平天国的文章,其中六篇是1853-1858年写的(都是对太平天国的肯定),最后一篇是1862年写的(否定太平天国)。

1853年5月20日,马克思撰写了评价太平天国的第一篇文章,即中国革命和欧洲革命,这篇文章热情地肯定了太平天国的革命性质。注意到也有马克思的认识,即明清(鞑靼)是两个不同的民族国家,事实上,不仅是马克思和恩格斯,而且西方人当时也是这样认为的。因此,马克思认为这是一场中国推翻满洲政府的革命。马克思以世界之心目睹了太平天国的暴风雪起义,而中国的邻国印度则满足于现状,温和地接受了英国的殖民统治。事实上,在印度历史上,面对外国侵略者的征服,印度一直是顺从接受的,而不是战斗。相反,马克思悲叹道:印度根本没有历史,印度的历史只是侵略者的历史,而不是100%否定印度历史。马克思对印度历史的极端批评实际上是我们所熟知的八个词:对其不幸的悲哀,对它的愤怒!1907年,鲁迅在莫罗什理论一文中用这八个词来评价麻木悲惨的中国人。